Церемония подписания соглашения о поставках полезных ископаемых с американской фирмой состоялась 8 сентября, на ней присутствовали премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, а также командующий армией Асим Мунир.
(Официальное фото, опубликованное из резиденции премьер-министра)
Автор: Насир Айяз
Представитель The AsiaN
ИСЛАМАБАД: Геостратегическое значение Пакистана редко уменьшалось с момента его основания, но в моменты региональных потрясений оно приобретает почти непропорциональное значение.
Расположенный на перекрестке Южной Азии, Центральной Азии, Ближнего Востока и западного фланга Китая, Пакистан становится особенно важным всякий раз, когда Соединенные Штаты и их союзники пересматривают свою военную или стратегическую позицию в более широком регионе.
История показывает, что в такие моменты внутренний политический баланс Пакистана решительно смещается в пользу его военного истеблишмента. В основе непреходящей важности Пакистана лежит география. Пакистан граничит с Ираном и Афганистаном на западе, Индией на востоке, Китаем на севере и контролирует доступ к Аравийскому морю через стратегически важную береговую линию Белуджистана и Синда.
Такое положение делает Пакистан естественным логистическим центром для военных операций, сбора разведывательной информации и проецирования силы в регионе. По мере усиления напряженности вокруг Ирана — будь то санкции, тайные операции, опосредованные конфликты или надвигающаяся угроза прямой конфронтации — Пакистан неизбежно возвращается к стратегическим расчетам Вашингтона и его партнеров.
История демонстрирует показательную закономерность. Всякий раз, когда в соседних с Пакистаном странах возникает интервенция под руководством США или крупный геополитический конфликт, гражданский политический порядок страны ослабевает, в то время как военные выступают в качестве предпочтительного посредника в отношениях с внешними силами.
Первый крупный пример произошел в конце 1970-х годов. После интервенции Советского Союза в Афганистан в 1979 году Пакистан стал передовым государством в рамках усилий США по противодействию советскому влиянию.
Однако ещё до формального начала афганского джихада премьер-министр Зульфикар Али Бхутто был свергнут в результате военного переворота, возглавленного начальником штаба армии генералом Зиа-уль-Хаком в 1977 году. Вскоре стало ясно, что режим Зиа гораздо лучше соответствовал стратегическим потребностям Америки.
Под военным правлением Пакистан стал плацдармом для проекта «моджахедов», направляя ресурсы США и Саудовской Аравии в Афганистан. Милитаризация пакистанского государства и общества в этот период имела долгосрочные последствия, включая усиление разведывательного аппарата и нормализацию военного доминирования в управлении.
Эта ситуация повторилась два десятилетия спустя. В 1999 году начальник штаба армии генерал Первез Мушарраф сверг правительство премьер-министра Наваза Шарифа. И снова время оказалось решающим. В течение двух лет после терактов 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты начали свою «войну с террором», и Пакистан, под военным правлением, стал центральным союзником.
Правительство Мушаррафа предоставило воздушное пространство, логистические коридоры, сотрудничество в области разведки и базы — решения, которые коренным образом изменили обстановку в сфере безопасности Пакистана. Гражданский контроль вновь был отодвинут на второй план в пользу централизованного, возглавляемого военными принятия решений, оправданного императивами национальной безопасности и внешней ориентации.
Эти исторические прецеденты поучительны при анализе текущих событий. Развивающаяся ситуация вокруг Ирана, отмеченная обострением напряженности между США и Ираном, региональными опосредованными конфликтами и постоянными спекуляциями о будущей военной эскалации, вновь повысила стратегическую значимость Пакистана.
Пакистан имеет протяженную и чувствительную границу с Ираном, поддерживает сложные отношения с государствами Персидского залива и является площадкой для реализации важнейших инфраструктурных проектов, таких как Китайско-пакистанский экономический коридор (КПК). Любая нестабильность в Иране отражается на западных провинциях Пакистана, особенно на Белуджистане, который и без того борется с повстанческим движением, отсталостью и трансграничной воинственностью.
На этом фоне укрепление власти пакистанского военного руководства выглядит не столько случайным, сколько структурным.
Задолго до открытой эскалации конфликта с Ираном, начальник штаба армии, генерал-маршал Асим Мунир, посетивший США и встретившийся с президентом Трампом, предпринял шаги по укреплению институциональных позиций военных.
Благодаря конституционным и правовым изменениям, влияние военных на ключевые аспекты управления, национальной безопасности и принятия экономических решений было усилено. Сторонники утверждают, что это укрепление необходимо для обеспечения стабильности в условиях экономического кризиса и региональной нестабильности.
Критики, однако, видят в этом продолжение циклического отхода Пакистана от демократических норм всякий раз, когда усиливается внешнее давление.
Военное вмешательство в принятие экономических решений очевидно из некоторых соглашений, подписанных между американскими компаниями и пакистанской организацией Frontier Works Organization в сентябре прошлого года, касающихся добычи «критически важных минеральных ресурсов».
Эти соглашения были подписаны после визита фельдмаршала в США.Эти события открыли двери для усиления американского присутствия в Пакистане.
На фотографии, сделанной 9 января 2026 года в Хайдарабаде, Пакистан, установлен рекламный щит с изображением главного министра провинции Хайбер-Пахтунхва Сохаила Африди и бывшего премьер-министра Имрана Хана. (Фото: EPA/Yonhap)
Что отличает нынешний момент от предыдущих эпизодов, так это не просто возможность нового регионального конфликта, а более широкая трансформация глобальной силовой политики. В отличие от холодной войны или периода сразу после 11 сентября, сегодня Соединенные Штаты действуют в более конкурентной международной системе.
Углубление партнерства Китая с Пакистаном, возобновление интереса России к Южной Азии и собственные региональные сети Ирана усложняют стратегическую обстановку. Пакистан больше не является единственным государством-сателлитом, а играет роль балансирующего игрока, хотя его вооруженные силы остаются наиболее сплоченным и решающим институтом.
Тем не менее, последствия для внутренней политической арены Пакистана отрезвляют. Гражданские правительства, и без того ослабленные неэффективным экономическим управлением, политической поляризацией и институциональной нестабильностью, оказываются еще более маргинализированными.
Расширение военного влияния, даже если оно оправдано риторикой стабильности и безопасности, рискует увековечить цикл, в котором демократическое развитие неоднократно откладывается во имя внешних обстоятельств. Каждый такой эпизод оставляет после себя более глубокие институциональные дисбалансы и политическую систему, привыкшую к управлению посредством указов, а не консенсуса.
Более того, региональная нестабильность не обязательно означает национальную безопасность. Прошлый опыт показывает, что участие Пакистана в конфликтах, инициированных извне, часто приводило к ответным последствиям — радикализации, терроризму, экономическим искажениям и дипломатической изоляции. Милитаризация процесса принятия решений может обеспечить краткосрочную согласованность, но она также сужает пространство для дискуссий, подотчетности и долгосрочного стратегического планирования.
По мере того как напряженность вокруг Ирана нарастает, а соперничество между великими державами усиливается, Пакистан снова оказывается на знакомом перепутье. Военное господство, похоже, на данный момент прочно укоренилось.
Поможет ли эта консолидация Пакистану преодолеть надвигающуюся бурю или лишь отложит очередное противостояние между чаяниями гражданского населения и управлением, основанным на принципах безопасности, — остается открытым вопросом.
Однако ясно одно: в бурной политической обстановке Пакистана пыль еще не осела. На мой взгляд, до этого еще очень далеко.
